El Pleno de jueces del Tribunal Constitucional (TC) dejó en estado de fallo siete expedientes de acción directa de inconstitucionalidad durante una audiencia pública realizada este viernes 26 de agosto, en el Auditórium Horacio Álvarez Saviñón de la Universidad Pedro Henríquez Ureña (UNPHU).
Durante la audiencia, encabezada por el magistrado Rafael Díaz Filpo, primer sustituto del presidente, quedó en estado de fallo el expediente TC-01-2022-0001, en el que el accionante Cándido Tejada atacó el artículo 30 de la Resolución número 009/2020, del 4 de agosto de 2020, que crea el Protocolo de Actuación para Entrevistas Forenses a Víctimas y Testigos en Condición de Vulnerabilidad.
También fue declarado en estado de fallo el expediente TC-01-2022-0002 en el que el Colegio de Abogados atacó la Ley 345-21, de Presupuesto General del Estado para el Ejercicio Presupuestario del año 2022, del 15 de diciembre de 2021.
Asimismo, quedó en estado de fallo el expediente TC-01-2022-0003, en el que los accionantes Miguel Sacarías Medina Caminero, Ángel Kenedy, Zacarías Metz y Jaime Caonabo Terrero Matos atacaron los artículos 153.13 y 153.27 de la Ley 590-16, Orgánica de la Policía Nacional, del 15 de junio de 2016.
De igual manera fue conocido el expediente TC-01-2022-0004, incoado por la Junta de Vecinos El Despertar, Inc. contra los artículos 178, 179, 180 y 181 de la Ley número 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios, del 17 de julio de 2007.
Además, quedó en estado de fallo el expediente TC-01-2022-0005, en el que los accionantes Manuel de Jesús Almonte Polanco y Newton Francisco Brito Núñez atacaron el artículo 107 de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal y de los Procedimientos Constitucionales, del 13 de junio de 2011.
El Pleno del TC también conoció el expediente TC-01-2022-0006, incoado por Carlos Manuel Manzano Contreras contra el acápite 2, artículo primero, título I, de la Resolución de la Sesión Ordinaria núm. 350-02, emitida por el Consejo Nacional de Seguridad Social el 22 de agosto de 2014. En este caso se concedió un plazo de cinco días hábiles a la parte accionante para presentar sus escritos de defensa. A vencimiento del plazo, el expediente queda en estado de fallo.
Finalmente, durante la audiencia pública también se ventiló el expediente TC-01-2022-0019, en el que la Asociación de Ciudadanos contra la Corrupción (C3) atacó el Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico suscrito el 2 de febrero de 2021, así como la propuesta del Compromiso Nacional para el Pacto por el Agua. El Pleno otorgó un plazo de 5 días hábiles a la parte accionante a fin de que pueda presentar sus escritos de defensa. A vencimiento del plazo, el expediente queda en estado de fallo.
Además del magistrado Díaz Filpo, en la audiencia estuvieron presentes los magistrados Víctor Joaquín Castellanos Pizano, José Alejandro Ayuso, Manuel Ulises Bonnelly Vega, Justo Pedro Castellanos Khoury, Domingo Gil, José Alejandro Vargas Guerrero y Eunisis Vásquez Acosta.
Fuente RC Noticias
