Es una violación absoluta que existe en este caso, es una violación absoluta a todos los principios que regulan el conocimiento de este tipo de medidas”.
Santo Domingo. El abogado Pedro Balbuena de la barra de la defensa del exministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, denunció que al dirigirse a tribunal por la revisión obligatoria de medida de coercion la jueza apoderada del caso, Patricia Padilla “ya tenía una decisión hecha” sin audiencia y sin que la defensa pudiera intervenir.
Es una decisión tomada en el gabinete de la magistrada apoderada de este proceso, esto es contrario a lo que establece la ley, viola los artículos 239, 240 del codigo procesar penal… este accionar constituye una falta grave a sus deberes fundamentales de jueza.
Dijo Pedro Balbuena.
En ese orden, Balbuena prosiguió a decir cuales fueron las decisiones tomadas por la jueza Patricia Padilla:
Su decisión fue rechazar la revisión de medida de coerción que había sido propuesta y posponer por otros tres meses la revisión obligatoria de la medida de coerción del señor José Ramón Peralta, con esto ha dejado sin revisión y sin ver a un juez a Peralta por un periodo superior a 6 meses.
Dijo Pedro Balbuena.
La próxima revisión de medida de coerción fue fijada para el 29 de noviembre del presente año, “para esa fecha Peralta tendrá 9 meses aproximadamente de presión preventiva sin poder lograr que un juez vea su caso y que escuchen sus razones, es una violación absoluta que existe en este caso, es una violación absoluta a todos los principios que regulan el conocimiento de este tipo de medidas.
Es una cuestión grave no solamente desde el punto de vista disciplinario si no tambien que pone en contexto que esta magistrada no esta en condiciones de imparcialidad necesaria para este proceso, su comportamiento lo indica.
Dijo Pedro Balbuena.
El abogado sostuvo que hay acciones procesales que hay que promover de inmediato en contra de la jueza.
Asimismo, es importante mencionar que el el 28 de julio, el Ministerio Publico tachó de improcedente el Habeas Corpus impuesta por el imputado José Ramón Peralta.
“El tribunal en el día de hoy decidió rechazar la acción de habeas corpus presentada por José Ramón Peralta y era la decisión que podía dar en derecho, toda vez de que este es un habeas corpus notoriamente improcedente”.
Expresó Wilson Camacho el 28 de julio de 2023.
Ante la mención de este suceso del Habeas Corpus mientras el abogado hacia la denuncia, este respondió a eso: “El Habeas Corpus es una situación autonoma no tiene nada que ver con esta cuestion”.
Recordamos que según la imputación preliminar del Ministerio Público, José Ramón Peralta durante el periodo 2012-2020, junto a otros 19 imputados, violaron el artículo 146 de la Constitución de la República, así como los artículos 123, 166, 171, 172, 174, 175, 177, 265, 266, y 405 del Código Penal.
Además, cometieron violaciones a las leyes 448-06 y 311-14, además de la Ley 155-17, contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo, y la Ley 33-18, sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos.
El expediente de la Operación Calamar posee más de tres mil páginas y más de 1,200 elementos de pruebas, las cuales detallan cómo los miembros de esta red sustrajeron más de 17 mil millones de pesos al Estado, los cuales, sumados a unos 2,100 millones en deuda administrativas, totalizan más de 19 mil millones.
Fuente RC Noticias
